墨经故事3：启铸九鼎
但是司马迁在《史记》里边儿说秦朝的时候，说秦朝没有统一天下之前啊，没有统一六国之前，就先把周灭了，把九鼎从洛阳往西迁走了。这跟前边周显王的时候九鼎没于泗水，就互相矛盾了。说明这个《史记》也有不可靠的地方，这是《史记》里边儿（关于九鼎的记载）值得怀疑的第一个地方。
那么《史记》里边儿（关于九鼎的记载）值得怀疑的第二个地方是什么呢？
墨子说了，夏启派他的大臣蜚廉到全国各地找金属，提炼金属，蜚廉这个人呢，蜚，上边儿一个非常的非下边儿一个虫，廉，就是廉洁的廉。这儿明显的就是夏后启的大臣了，但是《史记》里边儿记载的（我搜索了一下），说这个蜚廉是殷纣王时期的大臣。你殷纣王离这个夏王启，最少间隔了一千年。这个误差也就太大了。那么，《墨子》这本书，比司马迁的《史记》早得多得多，早好几百年，那应该《墨子》这本书记载的是对的。可见，司马迁在考证古代那些大人物的时候，他是有非常多的偏差的，也就是说他对九鼎的记载呢也应该是有偏差的。
为什么我对《史记》提出来质疑呢？
因为我在早些年前写那个《朝歌赋》的时候，我们朝歌是中国最出名儿的一个古代的王都么，全国的首都么，在写《朝歌赋》的时候，我查阅了好多资料，那时候网络还不发达，我发现他对这个朝歌以及殷纣王的记载，《史记》与各种古代典籍都是不相同的。所以当时我就写了一句，“司马迁穷追四海，遍游九州，只知周兴之后，不白纣盛之前”，就是说他遍寻九州，只知道后来人们说殷纣王如何龌龊，不知道殷纣王没有灭亡之前到底是个什么样子？当时我就写过这句话。
所以《史记》关于这个九鼎，还有儒家一些经典关于这个九鼎的记载，应该是不可取的。从墨子做学问这个态度，还有很多史实的记载，都是非常准确的，那么对这个九鼎的记载也应该是非常准确的。作为墨子这样一个平民哲学家，他绝对不敢胡抡八扯。他要是胡抡八扯，当时就站不住脚了，他就不会发展那么大。
那么后代这个九鼎啊故事就多了，这是咱们单纯就说墨子对九鼎铸成的过程进行了一个记载，说明启铸九鼎的可靠性，主要讲这个故事儿，主要集中在这一点上。
那么，后来楚庄王呢曾经问鼎中原，来到中原这儿，想问问这个九鼎有多重呢，结果被王孙满说了他一顿。王孙满说：“在德不在鼎，周德虽衰，天命未改，鼎之轻重，未可问也”。楚庄王弄了个没趣儿，走了。王孙满说的啥意思呢？“你这个主要是在德行，不在于鼎不鼎的，周现在虽然衰落了，但是天命还没有改，鼎的轻重不是你可以问的”。就把楚庄王给弄走了。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）